카뮈를 읽으면 한강 작가의 질문이 떠오릅니다. 인간이 살아가면서 폭력적임을 거부하는 것이 가능한지, 그것이 불가능하다면 우리가 살아가야 할 이유는 무엇일까요? 카뮈는 인간의 삶 속에서 '긍정'과 '희망'을 발견하는데요. 카뮈가 굴러 떨어지는 바위를 바라보는 시지프에게서 혹은 <계엄령> 작품 속의 디에고에게서 희망을 발견하듯이, 여러분은 폭력과 부조리로 가득 찬 인간의 삶을 감내하고 지속해야 할 '긍정'적 요소를 발견하곤 하시나요? (이 문제제기의 전제에 동의하지 않는 의견도 좋습니다. )

디에고의 저항은 진정한 윤리적 결단인가, 아니면 스스로를 영웅으로 보이고 싶어 하는 욕망의 발현인가에 대한 여러분의 의견이 궁금합니다. 그리고 개인적 욕망 또는 윤리적 가치관에 따른 행동이 체계화된 권력에 대한 저항으로서 의미가 있는지, 이게 독재와 어떻게 다를 수 있는건지에 대해 이야기 해보면 좋을 것 같습니다.

이정화

판사: 내가 법을 지키는 것은 법의 내용 때문이 아니야, 그것이 법이니까 지키는 거다. 디에고: 그러나 그 법이 범죄라면요? 판사: 범죄가 법이 되면 그건 더 이상 범죄가 아닌 거다. 디에고: 그렇다면 미덕을 벌해야 하겠군요! 판사: 그래, 그걸 벌할 수밖에. 그것이 감히 법의 정당성을 문제 삼는다면. 발제) 판사는 범죄가 법이되면 더이상 범죄가 아니라고 말합니다. 법이 정의를 담보할 수 있을까요? 판사의 말에 대해 어떻게 생각하세요?

리더남지예

우리는 사회적 부조리나 폭력 앞에서 ‘말하는 인간’일까요, ‘침묵하는 인간’일까요? 말하지 않음이 오히려 타인을 위험에 빠뜨리는 상황은 무엇이 있을까요?